Czy tak będzie wyglądać fizyka GTA V? - siwy - 30 października 2012

Czy tak będzie wyglądać fizyka GTA V?

Plotek i niepotwierdzonych informacji na temat nowej odsłony flagowej serii gier od Rockstar Games pojawia się coraz więcej. Sieć zalewana jest przez mnóstwo niesprawdzonych newsów, głupich wypowiedzi analityków(wróżących z magicznej kuli) i fanów GTA mających nadzieje i zmyślających sobie różne rzeczy. Do tego dochodzą te tabloidowe tytuły artykułów mające wywołać sensacje i przyciągnąć czytelnika całości, a w rzeczywistości wpis okazuje się nudnymi rozważaniami i nic nie wnoszącym gdybaniem na temat tego jak będzie wyglądać nowa cześć Grand Theft Auto. Mój tekst posiada właśnie taki tabloidowy tytuł,  jednak co do oceny zawartości merytorycznej zalecam poczekać jego do końca, prościej mówiąc zapraszam do przeczytania całości.

Aby uczynić ten wpis rzetelnym od razu powiem, że obrazek zamieszony na wstępie nie ma nic wspólnego z GTA 5, ani trochę. To stopklatka z filmiku pokazującego możliwości silnika CryEngine3, pokazu dokonuje ekipa ze studia BeamNG. Są to ludzie odpowiedzialni za grę Rigs of Rods, w której mieliśmy do czynienia z ich autorskim silnikiem. W obu przypadkach Ci zdolni ludzie kładą nacisk na jak najlepsze odwzorowanie fizyki towarzyszącej przy poruszaniu i rozbijaniu się pojazdów.

Jeden z filmów prezentujących możliwości tych ludzi, a przede wszystkim silnika:

Ale co to ma wspólnego z GTA V? – mógłby zapytać ktoś czytający ten tekst.

A no to, że znalazło się kilka osób, którzy podkradli filmiki od BeamNG i wrzucili na swój kanał pod nazwami sugerującymi, że jest materiał pokazujący możliwości fizyki, mającej rzekomo znaleźć się w GTA V. Na jednym z takich „dzieł” autor wyłączył dodawanie komentarzy, ale na kilku pozostałych  można zauważyć, że ludzie się nabierają i dają wiarę temu co widzą w tytule/opisie. Oczywiście są użytkownicy, którzy próbuje przebić się z komentarzami co tak naprawdę prezentuje filmik, ale mają marne szanse w starciu z zaślepionymi osobami, którzy łyknęli ten… żart, trolling – trudno mi to określić.

Jeśli to żart to mamy tu do czynienia z humorem niskich lotów, jeśli to trolling to jest on robiony przez jakiegoś gimbusa dla innych gimbusów – czyli również ma żenująco niski poziom. Może to także być próba wybicie swojego kanału na YT i ewentualnie czerpanie z tego jakiś korzyści(ach te zarabianie na You tube). Ale obojętnie od tego co autor takiego przekłamania miał na myśli ktoś tu jest stratny. Nie mam na myśli setki użytkowników, którzy w to uwierzyli(nie potrafią korzystać z oficjalnych źródeł to niech tracą), chodzi mi tu  o pracowników BeamNG. Wykonali( i wykonują cały czas, bo wszystko cały jest doszlifowywane) świetną robotę, a ich zasługi są im trochę odbierane i Oni sami są niedoceniani. Ale z drugiej strony nie ma co dramatyzować, że są jakoś stratni. Znajdzie bowiem się odsetek ludzi, którzy wykażą się inteligencją i sprawdzą jak rzeczywiście prezentuje się sprawa. W odkryciu prawdy pomoże logo BeamNG umieszczone na końcu filmików(nie wszystkim chciało się je usuwać).

A prawda jest taka, że nigdy nie zobaczymy tego co wykonali autorzy Rigs of Road przy pomocy Cry Engine w GTA 5, arcydzieło od BeamNG jest zbyt realistyczne jak na GTA, a przede wszystkim Rockstar ma swój autorski silnik, który ciągle rozwija. Nie zobaczymy nawet nic podobnego bo producenci Grand Theft Auto mają setki innych aspektów, które wymagają większego wkładu pracy i przemyśleń niż fizyka związana z poruszaniem się pojazdów.

Póki GTA V nie będzie miało swojej premiery możemy się spodziewać wielu niesprawdzonych rewelacji na temat gry pochodzącej z różnych źródeł. Aby uniknąć dezinformacji i robienia sobie złudnej nadziei na coś czego nie będzie warto sięgać po sprawdzone wiadomości z oficjalnych kanałów informacyjnych Rockstar Games.

PS. Polecam sprawdzić jak prezentuje się Rigs of Rods i pokazówka BeamNG na CryEngine 3. W przypadku tego drugiego musimy się póki co zadowolić tylko filmikami.

siwy
30 października 2012 - 14:19
Dodaj swój komentarz
Wszystkie Komentarze
30.10.2012 15:00
Kazioo
86
Senator

"Rigs of Rods ", a nie "Rigs of Road" ;)

"pokazującego możliwości silnika CryEngine3"

Chyba tylko w renderingu. Bo to, co robi wrażenie, czyli dynamiczny model zniszczeń opierający się na dynamice brył miękkich (odkształcalnych) można zaimplementować w przeróżnych silnikach i nie jest to częścią silnika CryEngine 3. Rigs of Rods jest na darmowym silniku open source OGRE i śmiga od dawna nawet na linkusie.

30.10.2012 15:04
siwy346
odpowiedz
siwy346
105
addicted to music

OMG jaki fail:P
Dziękuje już poprawiam:)

30.10.2012 15:17
odpowiedz
zanonimizowany869534
4
Generał

Ten silnik to jakiś absurd, nie wyobrażam sobie rozwalać całe auto lekkim wjechaniem w słup.

30.10.2012 15:29
odpowiedz
Gjallarhorn
7
Pretorianin

Przy takich zniszczeniach bohater mógłby ginąć przez zmiażdżenie we własnym samochodzie. Myślę, że Rockstar nie pójdzie w aż taki realizm tak jak autor tekstu zauważył raczej skupią się na ulepszeniu grafiki, fabuły etc. Fizyka z IV imho dalej robi wrażenie.

30.10.2012 16:39
Bac02
odpowiedz
Bac02
75
StreetRider

Nie zdziwiłbym sie, ponieważ w gta iv już było nieźle, aczkolwiek kilka akcji jest za mocnych i raczej aż takich zniszczeń nie będzie. Podobnie było z GT5, gdzie był pokazany filmik jak samochody rozwalają sie jak klocki lego. I co? I tak naprawde zniszeczń praktycznie nie ma. BTW - jest pokazany moment który zdradza(?) że bedzie kamera od wewnątrz pojazdu. Jeżeli to prawda to bardzo mnie zadowala ta wiadomość.

31.10.2012 12:53
CyberTron
odpowiedz
CyberTron
96
Imperator Wersalka

Ciekawe jak to będzie na konsolach? Puste ulice i 15fps? Już IV ledwo chodziło na konsolach.

31.10.2012 13:04
Irek22
odpowiedz
Irek22
113
Legend

Super.
Teraz niech wreszcie objawią się jacyś fachowcy od AI.

31.10.2012 13:50
SpecShadow
odpowiedz
SpecShadow
83
Silence of the LAMs

Ciekawe czy powtórzy się motyw z huśtawką.
Dla mnie fizyka w GTA4 to była komedia, razem z paskudnymi animacjami.

31.10.2012 23:55
Bezi2598
odpowiedz
Bezi2598
101
Legend

CyberTron
Haha Za to na PeCetach jak chodziło.

01.11.2012 09:50
Lothers
odpowiedz
Lothers
153
Senator

No zdecydowanie lepiej.

Dodaj swój komentarz
Wszystkie Komentarze